Про зраду

Tags: 

Зраджувати - древній феномен стосунків. 
Базується він на факті порушення домовленостей, часто без попередження про наміри порушувати або щось змінювати. 
Наприклад, в сімейних відносинах ми домовляємося про те, що до повноліття спільної дитини залишаємося чоловіком і дружиною і не плануємо ніяких сексуальних відносин з іншими людьми поза сімейною системою. Нагадаю, що в договорі сім'ї є такий пункт, як "залишатися разом не дивлячись ні на що, а пункту "не захоплюватися ніким іншим, не проявляти почуття до інших" бути не може. Може і є сім'ї, в яких табуйовані які б то не було зовнішні відносини, але мова зараз не про них. 
Одна справа - повідомити про свої наміри, наприклад, про те, що любов у одного з пари до іншого закінчилась і є бажання розлучитися, залишаючись батьками спільної дитини. Друге - зробити це, впустивши в інтимне життя третього (четвертого) без повідомлення намірів. 
У першому випадку - це данина поваги договору з партнером. У другому - зрада. 
Я вибрав складний приклад, щоб продемонструвати, як зрада впливає на весь договір в цілому. Повідомляючи про наміри - питання збереження відносин не стоїть гостро. Сам факт, що любов іде - це досить звичайна справа в сучасному світі (озираючись на статистику розлучень) і не настільки болючий для переживання, як факт порушення існуючих домовленостей. У разі зради дуже часто весь договір переглядається і знецінюється на корені, так як інший не була попереджений про наміри, а поставлений перед фактом діями. 
Досить тонке місце. Спробую розвести його саме феноменами намірів і дій. 
Наміри - це грубо кажучи - попереднє планування, тоді як дія - безпосередня реалізація. Самі по собі наміри - це спосіб в принципі змінюватися, змінювати відносини. 
Поясню. 
Я можу розмірковувати, планувати дії, які заборонені поточним договором, але не реалізовувати їх. І це не буде порушенням договору, більше того, у відносинах є можливість обговорювати ці наміри, не змінюючи і не порушуючи договір. 
Звичайно, в контексті наведеного мною прикладу про сім'ю, читачеві можливо важко собі уявити, як обговорювати з партнером свої наміри з приводу когось третього, але відомо багато випадків, коли в сім'ях обговорення подібного далеко не табуйовано. 
Якщо піти від сім'ї, як складної і етично суперечливої системи, то обговорення намірів дуже часто використовується наприклад в договорах юридичної контексту, коли ми оголошуємо про намір змінити або розірвати контракт. Це звичайна практика. 
В особистих стосунках - аналогія 100%. Спостерігаючи за різними стосунками, і виходячи зі спілкування з іншими психотерапевтами-колегами та клієнтами, стосунки, в яких є свобода обговорювати і легалізувати практично все, набагато гнучкіші і стійкіші тих, в яких зроблене стає явним. Як правило саме неможливість повідомляти про наміри стає причиною зрад. 
У разі зради ми найчастіше маємо справу з болем, образою, виною, соромом, огидою, знеціненням, тоді як у випадку з намірами, ми знаходимося частіше в зоні страху, розгубленості, поваги, любові, дружби, переоцінки цінностей. Дуже різні букети, чи не так? 
Насправді, якщо міркувати цинічно - немає різниці, який шлях ми оберемо. 
Як відомо - потреба буде задоволена. 
В основі завжди стоїть якесь бажання або потреба, які можна задовольнити зробивши це, проігнорувавши договір, переживаючи один букет почуттів або повідомити про наміри, пройти всі переживання супроводжуючих почуттів і в кінцевому підсумку теж зробивши бажане. 
Є правда різниця в цих двох шляхах, окрім почуттів. 
У разі, коли ми робимо, і не повідомляючи партнерові - ми реалізовуємо бажання або потребу саме в тому вигляді, в якому бачимо це на момент усвідомлення потреби. Іноді навіть несвідомо. 
У разі ж, коли ми поважаємо предмет договору, повідомляємо про наміри, то уявлення про те, як ми хочемо реалізувати своє бажання або задовольнити потребу легко може помінятися у зв'язку з тим, що ми залишаємо багато місця і часу на усвідомлення. 
Приміром, якщо в родині хтось з партнерів захопився третім, то обговорення подібного захоплення з партнером може призвести до усвідомлення того, що "щось не так між нами". І в процесі цього обговорення, ті почуття і переживання, які супроводжуватимуть і з'являтимуться, вже покликані задовольняти виниклу "потребу захоплення третім". Я виділяю лапками спеціально, так як насправді за цим може стояти справжня потреба в близькості, ніжності, ризик (гострі відчуття), яка до цього в існуючих відносинах не задовольнялася. 
Відносини зміняться, хочемо ми того чи ні. Це не означає, що все призведе обов'язково до розриву, хоча цей варіант ніяк не виключається, це лише означає, що збудження, що з'явилося у зв'язку з фактом захоплення буде потрачено. 
У продовження цього прикладу, обговорюючи захоплення, може виявитися, що в діалозі з'являться почуття, місця для яких не було раніше. Наприклад роздратування, образа, сором, розчарування, повага, страх і з ними тепер потрібно буде якось обходитися. Більше того, з'явилися почуття покликані задовольняти ту потребу, яка призвела пару в цю точку. Очевидно ж, що страх може сигналізувати про те, що партнер боїться втратити мене, тим самим буде задовольнятися наприклад потреба в ніжності. Або наприклад сором може проявити бажання якось урізноманітнити сексуальні відносини, тим самим задовольнивши потребу в близькості. І так далі. 
У процесі цього діалогу, через деякий час, якщо бути уважним до себе, може виявитися, що не так вже і потрібно захоплення, яке стало предметом обговорення, так як збудження, що з'явилося на початку буде частково або повністю витрачено. А це означає, що початкова потреба задовольняється. Просто спосіб, як ми бачимо, інший.

Про Автора

Картинка користувача podarok.

Андрій Поданенко

Запис на консультацію +38(063)244-61-78

Діалоговий гештальт-терапевт, гештальт підхід.
ще про автора